[antiateist_]

Kuran'da bilimle uyuşan ayetler olduğu gibi uyuşmayan ayetlerde gözlemliyorum. Bugüne kadar bilimle uyuşan ayetleri gösterdim. Şimdi farklılık olması açısından Kuran'da bilimsel olarak hatalı gördüğüm konuları eleştireceğim.

1) GÖK VE GÖKLER KAVRAMI.

Kuran'da gök bina gibidir;

O, yeri sizin için döşek, göğü de bina yapan...2/22

Ve bu binanın doğal olarak bir tavanı;

Göğü korunmuş bir tavan yaptık... 21/32

Ve de bir genişliği vardır;

Eni de yerle göğün eni kadar olan bir cennete doğru yarışarak koşun. 57/21

Kuran'da yer alan göğün bir binadan tek farkı; tavanının desteksiz bir şekilde havada kalmasıdır.

Görebileceğiniz bir direk olmadan gökleri yükselten.... 13/2

Ve bu tavan yere düşmemesi için tutulur;

Ve göğü, izni olmadan yerin üzerine düşmekten alıkoyduğunu görmez misin? 22/65


Bilimde yer alan gök.

1) Gök 3boyutlu evrende her yeri kapsar. Tavan gibi bir kavramı yoktur.

2) Göğün düşmesi gibi bir kavram yoktur. Gök soluduğumuz hava dahi heryerdedir. Gök düşmesi diye bir şey yoktur.

3) "Göğün eni" tarzında bir kavramdan da bahsedilemez.

4) Gök 3boyutlu evrende her yeri kapsar. Bina tarzı bir benzetme söz konusu olamaz.


Kuran'da yer alan betimlemeler gök ilminin henüz bilinmediği bir zamanda, bir insan tarafından tespit edilebilecek gözlemlerdir.

Gece gökyüzüne bakın. Önce onun bir sınırı olduğunu düşünerek tavan betimlemesi yapabilirsiniz.

Daha sonra havadaki yıldızlar dikkatinizi çeker ve bu yıldızların havada nasıl asılı kaldığını düşünebilir ve bunun birileri tarafından tutulduğunu düşünebilirsiniz.

Ve bu yıldızlar tutulmadığı taktirde bunların dünyaya düşeceğini düşünmek herkesin aklından geçirebileceği bir durumdur. Aynı şey tavanı olan gök içinde geçerlidir. Göğünde düşebileceği düşünebilirsiniz.

Kurandaki gök ile ilgili ayetleri ancak böyle yorumladığımda yerli yerine oturuyor. Başka önerisi olan varsa buyursun.

selam.

[anti-christ]

muhammed evren anlaminda gök ile atmosfer anlamindaki gök arasindaki ayrimi bilmiyordu.
dünyayi düz yayilmiş bir şey, bunun üstüne göğü altina direk sütun konulmadan 7 kat şeklinde yükseltilmiş ve yildizlar ay ve güneşinde bu göğün yakin bölümüne asilmiş ve yer etrafinda dönen şeyler saniyordu.
kuranda bir de 7 göğün üstündeki arştan bahsedilir, buna göre allahta bu arşa yerleşmiştir, ayetleri oradan indirir meleklerle.

bu yüzden bir ayette

"melekler ve cebrail ona süresi elli bin yil olan bir günde yükselir"(mearic s.) der, buradaki yükselir imali değil doğrudan anlatimdir.

fussilet 8-13 ayetlerinde görülebileceği gibi anlatimlar tamamen böyledir, kuranda bir yer merkezli evren anlayişi vardir. kuranin pek çok ayetinde allahin önce yeri ve üstündekileri (dağlar hayvan ve bitkiler vs.) ardindan gökleri yaratip arşa kurulduğu yazar.

[donkisot]

antiateist_, on 03 February 2010 - 04:07 AM, said:

Kuran'da bilimle uyuşan ayetler olduğu gibi uyuşmayan ayetlerde gözlemliyorum. Bugüne kadar bilimle uyuşan ayetleri gösterdim. Şimdi farklılık olması açısından Kuran'da bilimsel olarak hatalı gördüğüm konuları eleştireceğim.

1) GÖK VE GÖKLER KAVRAMI.

Kuran'da gök bina gibidir;

O, yeri sizin için döşek, göğü de bina yapan...2/22

Ve bu binanın doğal olarak bir tavanı;

Göğü korunmuş bir tavan yaptık... 21/32

Ve de bir genişliği vardır;

Eni de yerle göğün eni kadar olan bir cennete doğru yarışarak koşun. 57/21

Kuran'da yer alan göğün bir binadan tek farkı; tavanının desteksiz bir şekilde havada kalmasıdır.

Görebileceğiniz bir direk olmadan gökleri yükselten.... 13/2

Ve bu tavan yere düşmemesi için tutulur;

Ve göğü, izni olmadan yerin üzerine düşmekten alıkoyduğunu görmez misin? 22/65


Bilimde yer alan gök.

1) Gök 3boyutlu evrende her yeri kapsar. Tavan gibi bir kavramı yoktur.

2) Göğün düşmesi gibi bir kavram yoktur. Gök soluduğumuz hava dahi heryerdedir. Gök düşmesi diye bir şey yoktur.

3) "Göğün eni" tarzında bir kavramdan da bahsedilemez.

4) Gök 3boyutlu evrende her yeri kapsar. Bina tarzı bir benzetme söz konusu olamaz.


Kuran'da yer alan betimlemeler gök ilminin henüz bilinmediği bir zamanda, bir insan tarafından tespit edilebilecek gözlemlerdir.

Gece gökyüzüne bakın. Önce onun bir sınırı olduğunu düşünerek tavan betimlemesi yapabilirsiniz.

Daha sonra havadaki yıldızlar dikkatinizi çeker ve bu yıldızların havada nasıl asılı kaldığını düşünebilir ve bunun birileri tarafından tutulduğunu düşünebilirsiniz.

Ve bu yıldızlar tutulmadığı taktirde bunların dünyaya düşeceğini düşünmek herkesin aklından geçirebileceği bir durumdur. Aynı şey tavanı olan gök içinde geçerlidir. Göğünde düşebileceği düşünebilirsiniz.

Kurandaki gök ile ilgili ayetleri ancak böyle yorumladığımda yerli yerine oturuyor. Başka önerisi olan varsa buyursun.

selam.

Niye böyle yapıyorsunuz,bir o yana bir bu yana sizi zorlayan mı var kardeşim.Maksadınız ne sizin anlamış değilim.Daha öncede aynı şeyleri yapıyordun yani kuranı kuranı eleştiriyordun sonra geri vites atıp kuranın bilime uygun olduğunu savunmaya başlamıştın.

Yukarıda yazılanları düşünen biri müslüman olamaz peki bunu açıkça itiraf ediyormusun ? Nedir kuran sizin için?

Ne demek,bilime uyan ayetler ve uymayan ayetler? Allah atmış,bazen tutturmuş, bazen sallamış mı demek istiyorsun.

Bilim, sizin için ne kadar geçerli bir referans kaynağıdır,bunu da açıkça itiraf edebilirmisin? Yoksa sadece işine geldiği konularda bilime, işine geldiği yerde kurana mı sarılıyorsun.

Eğer bilim senin için bir referans kaynağı ise,aynı bilim, beş duyularla algılanamayan varlıkların ( tanrı,melek,şeytan,cin,deccal demon) ama buna rağmen var olduğu sanılan mitolojik varlıklarla ilişki,diyalog halinne olduğunu söyleyen insanların şizofren hastası olduğunu söyler.

[herakles79]

Kuran'da gök bina gibidir diye bir ayet yoktur.Muhammed dünyayı ,göğü BATLAMYUS astronomisi ile ifade etmiştir.Elinde bir teleskop göğü inceleyen bir astronom değildir kendisi.

Muhammed'i zamanında mucizelerle süpermenleştirenler, mitleştirenler ellerinde bu mucize zırvalıkları kayınca nasılda inkarcının kralı kesiliyor.Şaşırmamak lazım.

Yıllardır 19 say dur.Sonra da Kuran istediğim yemeği bana yedirmedi diye kin kus.Sen Kuran'ın yıllardır iddia etmediğini savunursan olacağı bu.Size sanal İslam yıllardır bir masal anlatıp duruyor haberiniz yok.

Bu mesaji duzenleyen herakles79: 03 February 2010 - 04:18 PM

[Pante]

ALINTI

Kuran'da gök bina gibidir diye bir ayet yoktur.

Sen nesin aslanım burada?
O yok, bu var fetvacısı mısın?
Nuh tufanı konusunda aldın ağzının payını, burada da alırsın ona göre.
Bir halt bilmiyorsun, ahkam kesme millete.

[herakles79]

Pante, on 03 February 2010 - 04:27 PM, said:

Sen nesin aslanım burada?
O yok, bu var fetvacısı mısın?
Nuh tufanı konusunda aldın ağzının payını, burada da alırsın ona göre.
Bir halt bilmiyorsun, ahkam kesme millete.

Asıl sen kimsin ne atlıyorsun ona cevabıma.Ne ağzı ne payı git ilgili başlığa verilen cevapları bir daha oku.Asıl ağız payı alan sensin.Sanırım sen iyice hayal kurmaya başlamışsın.Kuyruk acısıyla başlık başlık dolanma.

Yazan arkadaş apartman binası anladığı için ben ilgili arkadaşa ironik cevabımı verdim.Sen sazan olup atlama.Varsa Nuh kıssasında sorun oradan devam ederiz.

Allah'ın eli ifadesinden eminim sen ve senin gibi sazanlar 5 parmaklı birşey sanıyordur da bu BİNAYI siz ne sandınız kimbilir.Bu GÖK binasına hangi belediye onay verdi acaba kaçak yapı mı

Bu mesaji duzenleyen herakles79: 03 February 2010 - 04:36 PM

[Pante]

ALINTI

Asıl sen kimsin ne atlıyorsun ona cevabıma.Ne ağzı ne payı git ilgili başlığa verilen cevapları bir daha oku.Asıl ağız payı alan sensin.Sanırım sen iyice hayal kurmaya başlamışsın.Kuyruk acısıyla başlık başlık dolanma.

Yazan arkadaş apartman binası anladığı için ben ilgili arkadaşa ironik cevabımı verdim.Sen sazan olup atlama.Varsa Nuh kıssasında sorun oradan devam ederiz.

Allah'ın eli ifadesinden eminim sen ve senin gibi sazanlar 5 parmaklı birşey sanıyordur da bu BİNAYI siz ne sandınız kimbilir.Bu GÖK binasına hangi belediye onay verdi acaba kaçak yapı mı

Sen bina denince mutfağı, banyosu olan apartman mı sandın sivri akıllı?
Açıkça "göğü bina yaptık" diyor ayetlerde, "tavan koyduk" deniyor. "Bir çatlak bulamazsın" deniyor.
Bir izahın varsa bunlara, getir. Yoksa ne demagoji yapıyorsun. Varolan ayete "yok", olmayan ayet "var" diyorsun. İddia ederken önce bir araştır. Milleti kandıracağını mı sanıyorsun?
"Yok" demek yerine, "o ayet mecazidir" de. "Öyle tasvir etmiş" de. Bari öyle kıvır.

[Tanri]

12 asırdır değişmediğini nereden biliyorsun,karşılaştırdın mı yeryüzündeki tüm kuranları ?

Aradaki 2 asır ne olacak, 2 asırda değişme ihtimali yok mu ?

Mayaların kutsal kitabı popol vuh da değişmeden 2600 yıl sonra bize ulaşmış,o da mı ilahi ?

[antiateist_]

Yine densizin biri çıkmış (anladığım kadarıya kuyruk acısı devam ediyor, o kendisini bilir) topiği sabote edip karıştırmış.

Şuraya bak. Konuyla ilgili düzgün tek bir mesaj yok. Olduğuna çöplük.

[xislam]

Konu ile alakasız ve saptırmaya yönelik iletiler silinmiştir.

[herakles79]

antiateist_, on 03 February 2010 - 09:25 PM, said:

Yine densizin biri çıkmış (anladığım kadarıya kuyruk acısı devam ediyor, o kendisini bilir) topiği sabote edip karıştırmış.

Şuraya bak. Konuyla ilgili düzgün tek bir mesaj yok. Olduğuna çöplük.

Konuyla ilgili söylenecek ifadelerim o kadardı.Bir zamanlar o mucizesi bu mucizesi diye yırtınıp sayfa sayfa yumurta koyan bir adam nasıl oldu da BİLİMSEL ifadeler devresine geçiş yaptı.Ha şunu bileydin Muhammed BİLİM ADAMI değil ve 21 yy verilerinden bahsetmiyor,bahsedemezdi de.

Zamanında inandığın bilimsel diye savunduğun mucizelerin herbirinin saçmalık olduğunu görmen güzel.

Sana karşı kuyruk acım olmaz benim.Hele bu saatten sonra hiç.

Bu mesaji duzenleyen herakles79: 03 February 2010 - 11:03 PM

[jadı]

Muhammed eserini yazarken o dönem şartlarında elde edebildiği bütün bilimsel verileri kullanmış, bu çok açık.

Bazı müslümanların "kuran bilim kitabı değil, bilimsellik iddası yoktur" demesi bu açıdan mantıksız.

Kuran'ın bilimsellik iddası vardır.

Ama bu günümüz modern bilimiyle uyuşmamaktadır.

Muhammed gökyüzünün cam şeklinde bir kubbe olduğunu sanıyordu, eski insanlar öyle sanırdı

Yeteri uzunlukta bir sopa yapsalar gökyüzünü bir yumurta gibi kıracaklarını sanırlardı

Kuranda, bu cam kubbenin direksiz olarak ayakta durduğu söylenerek tanrının ne kadar güçlü olduğu vurgulanmak istenir mesela

Kendiiçinde mantıklı, biraz mimarlıkla ilgilenmiş olan bir kubbe inşa etmenin ne kadar zor olduğunu bilir, hele bu büyüklükte ve direksiz bir kubbe, işte Muhammed'in tanrısı bu kadar kuvvetli

[antiateist_]

Herakles, senin gibi çift kişilik bozukluğu yok bende.

Ben eskiden ne savunuyorsam aynı şeyleri yine savunuyorum.

Sen bir gün 19u savunur öteki gün yerden yere vurur, ondan sonrada tekrar savunmaya devam edersin.

Senin bu ruh halini tek belirten ben değilim zaten. Herkes senin hakkında böyle düşünüyor. İlginç bir yapın var.

Oysa bende bu tarz bir şey göremezsin. Doğru olan ne varsa onu savunuyorum.

Savunmasam imzamda yer alan siteyi internet aleminden silerdim.

Birşeylerin saçma olduğunu görmen güzel demişsin. Benim savunduğum saçma birşey yokki saçma olduklarını göreyim.

Kurandaki gök ile ilgili ayetleri ben eskiden de eleştirmiştim.

Eskiden Kurandaki gök ifadelerine mucize diyorsam o zaman haklısın. Ama öyle bir ifadem yok.

2 yıl önceki mesajlarımı bulabilirsen daha o zamanlarda gök ifadesinde çelişkiler olduğunu söylediğim yazılarımı görebilirsin.

Bu mesaji duzenleyen antiateist_: 03 February 2010 - 11:23 PM

[herakles79]

antiateist_, on 03 February 2010 - 11:20 PM, said:

Herakles, senin gibi çift kişilik bozukluğu yok bende.

Ben eskiden ne savunuyorsam aynı şeyleri yine savunuyorum.

Sen bir gün 19u savunur öteki gün yerden yere vurur, ondan sonrada tekrar savunmaya devam edersin.

Senin bu ruh halini tek belirten ben değilim zaten. Herkes senin hakkında böyle düşünüyor. İlginç bir yapın var.

Oysa bende bu tarz bir şey göremezsin. Doğru olan ne varsa onu savunuyorum.

Savunmasam imzamda yer alan siteyi internet aleminden silerdim.

Kurandaki gök ile ilgili ayetleri ben eskiden de eleştirmiştim.

2 yıl önceki mesajlarımı bulabilirsen daha o zamanlarda gök ifadesinde çelişkiler olduğunu söylediğim yazılarımı görebilirsin.

Ha sen mucizelere de inanıyorum savunuyorum deyip bilimsel hatalara da iman ettin.Peki

[herakles79]

jadı, on 03 February 2010 - 11:12 PM, said:

Muhammed eserini yazarken o dönem şartlarında elde edebildiği bütün bilimsel verileri kullanmış, bu çok açık.

Bazı müslümanların "kuran bilim kitabı değil, bilimsellik iddası yoktur" demesi bu açıdan mantıksız.

Kuran'ın bilimsellik iddası vardır.

Ama bu günümüz modern bilimiyle uyuşmamaktadır.

Muhammed gökyüzünün cam şeklinde bir kubbe olduğunu sanıyordu, eski insanlar öyle sanırdı

Yeteri uzunlukta bir sopa yapsalar gökyüzünü bir yumurta gibi kıracaklarını sanırlardı

Kuranda, bu cam kubbenin direksiz olarak ayakta durduğu söylenerek tanrının ne kadar güçlü olduğu vurgulanmak istenir mesela

Kendiiçinde mantıklı, biraz mimarlıkla ilgilenmiş olan bir kubbe inşa etmenin ne kadar zor olduğunu bilir, hele bu büyüklükte ve direksiz bir kubbe, işte Muhammed'in tanrısı bu kadar kuvvetli

Sanırım sen bilim ve bilimsel yayın nedir hiç araştırma yapmadın.Kuran bilimsel öyle mi o da iyiymiş:)Muhammed'de Kuran'ı Mekke rasathanesinde yazıyordu. Neler duyacağız bakalım.

Bu mesaji duzenleyen herakles79: 03 February 2010 - 11:27 PM

[antiateist_]

Bazı konuları zamanında rafa kaldırmıştım. Gök ve tatlı-tuzlu su konularıda bunlara dahil.

[antiateist_]

Şimdi laga lugayı bırakta şunu açıkla;

"Kuran'da gök bina gibidir diye bir ayet yoktu"

[jadı]

herakles79, on 03 February 2010 - 11:27 PM, said:

Sanırım sen bilim ve bilimsel yayın nedir hiç araştırma yapmadın.Kuran bilimsel öyle mi o da iyiymiş:)Muhammed'de Kuran'ı Mekke rasathanesinde yazıyordu. Neler duyacağız bakalım.

Kuran'ın bilimsellik iddası olması başka, bilimsel olması başka.

Kitabı yazan şahıs elde edebildiği bilgileri kullanarak tanrıyı ispatlamaya çalışmış

Ama senin sevinde bir müslümandan bu kadar basit bir ayrımı yapmasını beklemşyorum

Mesela Muhammed bu çağda yaşamış olsaydı, daha farklı bir kitap ortaya çıkacaktı. Açık bir şekilde milyarlarca galaksi olduğunu, süper novaları, kara delikleri falan alacaktı kitabına.

Bilimsellik iddasından kastettiğim bundan ibarettir

Umarım şimdi anlamışsındır

[eflatun]

sayın antiateist. ortada bilimsel bir hata olduğu açık. neden bu hatayı yorumlayarak bir kılıfına uydurmaya çalışmak yerine forumdaki ateistleri yada müslüman olmayanların yazılarını takip edip aslında kuranın ilahi bir kitap falan olmadığını destekleyen örnekleri çoğaltmıyorsun?

[herakles79]

jadı, on 03 February 2010 - 11:37 PM, said:

Kuran'ın bilimsellik iddası olması başka, bilimsel olması başka.

Kitabı yazan şahıs elde edebildiği bilgileri kullanarak tanrıyı ispatlamaya çalışmış

Ama senin sevinde bir müslümandan bu kadar basit bir ayrımı yapmasını beklemşyorum

Mesela Muhammed bu çağda yaşamış olsaydı, daha farklı bir kitap ortaya çıkacaktı. Açık bir şekilde milyarlarca galaksi olduğunu, süper novaları, kara delikleri falan alacaktı kitabına.

Bilimsellik iddasından kastettiğim bundan ibarettir

Umarım şimdi anlamışsındır

Kuran'ı şimdi yazsaydı GÜNCEL ifadeleri kullanacaktı öngörüsüne sahip olman beni şaşırtıyor Bir serap olabilir gördüğüm.O halde Kuran'daki yazanların o çağdaki GÜNCEL veriler ve gözlemlere dayanıyor olması önemli olmalı.

ALINTI

Ama senin sevinde bir müslümandan bu kadar basit bir ayrımı yapmasını beklemşyorum

Ortada basit ayrımı yapılmayacak olan neymiş?Sen derdini mucize zırvalayanlara anlat.Senin seviyene göre onlar.